MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 18 parça taşınmazını ...'a satış göstererek devrettiğini, onunda bir gün sonra davalıya temlik ettiğini, murisin gerçek amacının mallarını davalı oğluna bağışlamak olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "iptal ve tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalının dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden avukatlık parasıyla sorumlu tutulması gerekirken keşfen belirlenen fakat yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek vekalet ücreti tayin ve takdirinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.874.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy