MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 118 ada, 66 parsel sayılı taşınmazı, davalı şirketin baraj ve yol yapım çalışmaları sırasında taş ve toprak yığmak suretiyle tarım yapılamaz hale getirdiğini bu nedenle gelir kaybına yol açtığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın 28.05.2008 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından kamulaştırıldığını, husumetin bu kuruma yöneltilmesi gerektiğini, 2004 yılında inşaasına başlanılan baraj gölü havzası içinde kaldığını ve kamulaştırılacağının bilindiğini, acele el koyma davasının açılmasından birkaç gün önce bu davanın açılmasında davacının iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; elatma bakımından dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 58.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.