MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakana ait olan taşınmazın davalıların miras bırakanı ...'e satışına ilişkin resmi akitte mirasçılardan ...nin yaşlarının küçük olması nedeniyle anneleri davacı ...'nin yer aldığının belirtildiğini, oysa ...nin anılan resmi akte katılmadığını, imzanın da kendisine ait olmadığını ileri sürerek, tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraf teşkili yönünden Daire bozmasına uyularak tamamlanan soruşturma sonunda kanıtlanamadığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, resmi akitteki imzanın davacılardan ...nin eli ürünü bulunduğu Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.