MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2009
NUMARASI : 2008/6-2009/316
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 122 parsel sayılı taşınmaza davalıların balık çiftliğine enerji nakil hattı geçirmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı Yasin, davacının rızası ile enerji nakil hattı çektirdiğini ve kendisine 10.000.00.-YTL ücret ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, kurumlarınca çekilmiş enerji nakil hattı bulunmadığını belirtip. davanın reddin savunmuştur.
Mahkemece, davalıların bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 122 parselin davacı adına kayıtlı bulunduğu, taşınmazın davalı Y.’in işgalinde olduğu, diğer davalı şirketin bir müdahalesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere haksız eylem niteliğindeki elatmanın önlenmesi davaları taşınmaza eylemli olarak elatan kişi yada kişiler aleyhine açılır. Çekişmeli yerde iki adet direk ve enerji nakil hattının bulunduğu keşfen belirlenmiş olup, davalı Yasin savunmasında enerji nakil hattını kendisinin çektirdiğini kabul etmiştir.
Hal böyle olunca; davalı Y. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.