MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 5614 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı belediyeden satın aldığını, yapı bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının maliki olduğu 3 sayılı dava konusu parselin imar uygulaması ile oluştuğu, davalının tapu tahsis belgesinin imar öncesi 3 sayılı parselin geldilerinden olan kadastral parsellerden bulunmadığı, bu durumda 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 533.37-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.