MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1180 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel paydaşlarından davalının haksız kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, ayrıca tecavüzlü alan içine bina yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazına müdahalesi bulunmadığını, mevcut sınırlara göre taşınmazını kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" ... Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin davalarda çap kaydı iptale kadar geçerli olacağından bu çapa itibar edileceği kuşkusuzdur. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi hükmüne göre, tersimat hastasının varlığından söz edilerek davalı tarafından açılan dava 27.7.2004 tarihinde reddedilmiş ve bu karar 14.Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle 15.6.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, bilirkişi rapor ve krokisinde belirtildiği biçimde elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerekirken, idari işlemle tersimat hatası düzeltildikten sonra tecavüzün mevcut olup olmadığı tespit edileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesine ve davalının kazanılmış hakkı gözetilerek tecavüzlü alanda kalan binaya karşılık depo edilen tazminatın davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.