MAHKEMESİ : KUŞADASI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2008
NUMARASI : 2007/187-2008/181
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti idareye ait 56 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 7.567,40.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendilerine tahsis edilen dava konusu taşınmazdaki binanın bir bölümünü inşa ettiklerini, ibadethane ve müştemilatı olarak bir bütün olan yerin gelir getiren yerlerden olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu, davalının kayıtla ilgisinin olmadığı, taşınmazın 09.05.1996 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle davalıya bedelsiz tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya tahsis süresinin bittiği ve davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşınmazı kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katının 09.05.1996 tarihinde 10 yıllık süre ile davalıya tahsis edildiği, 09.05.2006’da tahsis süresinin bittiği, 18.06.2007 tarihli yazısı ile davacı idarenin davalıya tahsisin bittiğini bildirdiği tarihe kadar davalının kullanımına muvafakat ettiği görülmektedir. Bu durumda, tahsisin bittiğinin bildirildiği anılan tarihten dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken tahsis dönemini de kapsar şekilde ecrimisile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.