MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaş oldukları kat irtifakı kurulu olan 7 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu depo ile 2 nolu dükkanın 01.07.1998 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kullanımı konusunda davalıya muvafakatname verdiğini, belirtilen sürenin bitiminde keşide ettiği ihtarname ile kullanıma muvafakatı olmadığını bildirmesine rağmen, davalının taşınmazları kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya muvafakat ettiği sürenin dolduğu ve taşınmazların tamamının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.