MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 641 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payının 12.09.1991 tarihinde satış suretiyle bizzat kendisi tarafından davalı ...’a temlik edildiğini davalı idareden yaptığı araştırma sonucu yeni öğrendiğini, oysa o tarihlerde yurt dışında olup, hiçbir temliki işlem yapılmadığını taşınmazın bilahare kötü niyetle el değiştirmeler sonucu diğer davalı ... adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece Adli Tıp raporu ile 12.09.1991 tarihli resmi senetteki davacı adına atfen atıl imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiği, davacının bizatihi kendi rızası ve muvafakati ise taşınmazın satıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.