MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...in maliki olduğu 2, 344, 345, 352, 516, 520 ve 640 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna hibe suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde miras bırakanın hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya bağış suretiyle yapmış olduğu temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.679.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.