MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'in davalı...'tan satın aldığı çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra, bu kez... tarafından, diğer davalıya temlik edildiğini, sonraki temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı İsmail aleyhine açılan davanın sabit görülmediğinden reddine, diğer davalı yönünden tazminat isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalı... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.