MAHKEMESİ : CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2008
NUMARASI : 2006/206-2008/95
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.3.2008 gün ve 206-95 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 24.11.2008 gün ve 10740-12211 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece " davalının görev itirazının kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın değerinin saptanarak görev itirazının değerlendirilmesi ve belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek değer üzerinden takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktır.
Gerçektende görevle ilgili bozma kararı gerekçesinde maddi bir hata bulunmamaktadır.
Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişmenin bulunmadığı sabittir.O halde, mahkemece davalı belediye aleyhine maktu vekalet ücretinin karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davalı belediyeden maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği halde, harçtan sorumlu tutulmaması doğru değildir.Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, bu sebeple bozma kararının “O halde” sözüyle başlayan paragrafında “… belirtilen hususun gözardı edilmiş olması doğru olmadığı gibi” sözcüklerinden sonra gelen (… vekalet ücreti ve harcın da keşfen belirlenecek değer üzerinden karar altına alınmamış olması, ayrıca davanın niteliği gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru değildir) sözcüklerinin bozma kararından çıkartılmasına, bozma kararının bu şekilde düzeltilmesine,yerel mahkemenin 21.3.2008 gün ve 2006/206 esas, 2008/ 95 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Öte yandan,davalı belediyenin temyiz isteğinden kararın bozulmasından sonra feragat ettiği anlaşıldığından davalı belediyenin temyiz dilekçesinin de REDDİNE, 12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy