MAHKEMESİ : BERGAMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2008
NUMARASI : 2006/102-2008/312
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının 342 sayılı parselinin tamamı ile 343 sayılı parseldeki payının bir kısmını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek payı oranında iptal- tescil istemiş; 348 sayılı parsel hakkındaki davasını ise atiye bırakmıştır.
Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu kanıtlanamadığı gerekçesiyle 342 ve 343 sayılı parsellere yönelik davanın reddine, 348 sayılı parsel hakkında ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.4.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat H. C. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli 342 ve 343 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı anlaşıldığından, davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, davada davacının payı oranında istekte bulunulduğuna göre, taşınmazların davacının payına isabet eden değerleri üzerinden harç ve vekalet ücreti tayini gerekirken, değerlerinin tamamı üzerinde fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalının değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy