MAHKEMESİ : ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/08/2008
NUMARASI : 2007/230-2008/320
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,maliki oldukları 4762 ila 4778 sayılı parsellerin Hazine adına kayıtlı 262 ada 1 ve 263 ada 1 sayılı parseller ile mükerrer tespit gördüğünü ileri sürerek tapu iptali tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, bölgede iki ayrı kadastro tespiti yapılması nedeniyle ikinci kadastronun hükümsüz sayılması gerekirken sonraki kadastro tespitine değer verilmesinin doğru bulunmadığı belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan soruşturma sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, mükerrer kayıt nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazların yer aldığı mevkide farklı zamanlarda iki ayrı kadastro tespitinin yapıldığı, .....Mahallesi’ndeki 262 ada 1 ve 263 ada 1 sayılı parsellerin 2.6.1958 tarihinde davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikleri; davacılara ait 4762 ilâ 4778 sayılı parsellerin ise Velimeşe beldesindeki kadastro tespiti sonucunda 25.12.1967 tarihinde tapu fen amirliğince düzenlenen harita ve ifraz değerleri dikkate alınarak tescil işlemlerinin 5.5.1973 tarihinde sonuçlandırıldığı, böylece iki ayrı kadastro uygulamasından dolayı mükerrer sicil oluştuğu anlaşıldığına göre, Daire bozma ilamı doğrultusunda ikinci kadastronun hükümsüz sayılacağı yolunda değerlendirme yapılmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, oluşan mükerrerlik nedeniyle davadan önce kayıtların tapu idaresi tarafından ilk kadastro tespitindeki durumuna dönüştürüldüğü gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428 maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy