MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2008
NUMARASI : 2006/649-2008/184
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2, 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazları davalıların haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 4 yıllık çiftçi destekleme bedeli ile ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 21 nolu parsele yönelik davanın reddine; Diğer parseller yönünden açılan davanın müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2, 14 ve 21 nolu parsellerde davacılar ve davalıların paydaş oldukları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 21 nolu parsele davalıların elatmasının bulunmadığı belirlenmek suretiyle bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında ve ilçe tarım müdürlüğünün 3.4.2008 tarihli yazısı gereğince davalıların, dava konusu parsellere yönelik olarak doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için başvurularının bulunmadığı saptanarak tazminat isteğinin de reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Keza, dava konusu 2 ve 14 nolu parsellerin tamamının davalılar tarafından kullanıldığı belirlenerek, bu parseller yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması da kural olarak doğrudur. Tarafların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacılar dava dilekçelerinde elatılan yere ilişkin olarak dava değerini 5.100.-YTL olarak göstermişler, 3.440.-YTL tazminat ile 2, 14 ve 21 nolu parseller için toplam 43 dönüm üzerinden ve her dönümü 50.-YTL olmak üzere 5 yıllık ecrimisil miktarı olarak 10.750.-YTL'nin tahsilini istemişlerdir. Ecrimisile yönelik taleplerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamışlar, yargılama sırasında da 14.190.-YTL'nın eksik harcını ikmal etmişlerdir. Bu durumda, öncelikle davacılara çekişme konusu 2 ve 14 nolu parseller yönünden hangi dönemler için ne miktarda ecrimisil talebinde bulunduklarının açıklattırılması, dava dilekçesinde talep ettikleri miktarı ve 2 ile 14 nolu parsellerdeki payları ile bağlı kalınarak hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken dava değerinin 5.100.-YTL olduğundan bahisle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, 2 ve 14 nolu parseller için davacıların payına elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken m2 olarak belirlenen bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Tarafların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.