MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/07/2008
NUMARASI : 2008/183-2008/379
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 444 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü 04.12.2007 tarihinde satın alarak davalıya taşınmazın tahliyesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen haksız işgalin devam ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, oturumlara katılmamıştır.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 444 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 kat U-7 nolu bağımsız bölümün öncesinde davalının eşi A.K... adına kayıtlı iken 04.05.2007 tarihinde dava dışı A. T..’a, bu şahsında 04.12.2007 tarihinde davacıya satış yoluyla temlik ettiği ve anılan taşınmazın dosya kapsamına göre davalı ile dava dışı A. K.’in aile konutu olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı davalının taşınmazı haksız kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Ne varki davalı çekişmeli bağımsız bölümün aile konutu olduğunu ve eski malik kocası tarafından dava dışı A.T.ve ondan sonra da davacıya muvazaalı olarak devredildiğini belirterek tapu iptal ve tescil davası açtığını savunmuştur.
Bilindiği gibi TMK’nun 194 maddesi uyarınca eşlerin onayı olmadıkça aile konutu niteliğindeki taşınmazların bir başkasına satılması yada kiralanması mümkün değildir. Bu durumda davalı tarafından açıldığı bildirilen Mustafa Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/98 E. Sayılı tapu iptal ve tescil davası sonucu verilecek kararın aktif dava ehliyeti yönünden eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, Mustafa Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/98 E. Sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.