MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2008
NUMARASI : 2005/438-2008/157
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,babası A.S..'nun 6/18 oranında paydaş olduğu, Ocak 1939 tarih ve 114 sıra noda kayıtlı taşınmazı davalının kullandığını, kendisinin kullanımını engellediğini ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının haksız müdahalesinin saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi istemli davanın kabulüne, ecrimisile yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava,elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil isteğinin reddine,elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden tapulama tutanağının tanzim edilmiş olduğu ve eldeki dava gözetilerek malik hanesinin de açık bırakıldığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin kadastro mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27. maddesi hükmü gereğince görevsizlik olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy