MAHKEMESİ : ANKARA 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2007
NUMARASI : 2004/73-2006/141
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, karşılık dava ile Türk Medeni Kanununun 725.maddesi gereğince temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava,elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil, karşılık dava ise temliken tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karsı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm taraflarca temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Biliğindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat yönünden bir karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır.
Bu nedenle temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 19.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy