MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2001
NUMARASI : 2000/204-2001/132
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalıların tüm mirasçıların gösterilmediği mirasçılık belgesine dayanarak miras bırakan Hasan adına kayıtlı taşınmazların intikalini yaptırdıklarını, haklarının ketmedildiğini ileri sürerek, yeni mirasçılık belgesine göre davalılar adına olan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacıların mirasçı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı S. C.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ketmi verese nedeniyle pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacıların hasımlı olarak alınan mirasçılık belgesine göre miras bırakan H.'ın mirasçısı oldukları saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacılar çekişmeli taşınmazlarda payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduklarına göre, çekişmeli taşınmazlardaki paylarının değeri dikkate alınarak buna göre, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazların tamamının değeri üzerinden hesaplama yapılması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan bu nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy