MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2008/197-2008/183
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar; miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 11 parça taşınmazdaki paylarını satış yoluyla davalılara temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı O.; dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, satışın gerçek olduğunu, davalı N. ise; dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olmadığını, kendisine yapılan temlik bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davalı N.’nin kayıt maliki olmadığı belirlenmek suretiyle anılan davalı yönünden davanın reddi doğrudur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalı O.ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; murisin dosya kapsamı ile davalı O.’a yaptığı pay temliklerinin mal kaçırmak amacıyla yapıldığı, anılan işlemin niteliği itibariyle 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, davalı O.hakkında açılan davanın temlike konu edilen paylar yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar; davalı O.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda çekişme konusu taşınmazların davalı O.’a temlikinin muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle, mahkemece davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı O.’ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, çekişme konusu 11 parça taşınmazda miras bırakan tarafından kardeşi davalı O.’a 13.11.2001 tarihli akitle temlik etmiş olduğu tüm payların göz önünde bulundurularak davacıların her taşınmaz bakımından miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalı O.’ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.