MAHKEMESİ : KUŞADASI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2008
NUMARASI : 2006/390-2008/195
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları İ. T.’nın maliki olduğu 2800 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile babaları İ. T. adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların babası olan İ.T.’nın halen sağ olduğunu, davacıların taraf sıfatı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların murisi İ.T.’nın maliki olduğu çekişme konusu taşınmazı 28.7.2005 tarihinde davalıya yaptığı temlikin muvazaalı olduğu mahkemece kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava tarihinde İ.T.’nın sağ olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; miras bırakanın ölümü ile mirasçıların terekede hak sahibi olacakları tartışmasızdır. Bu türlü isteklerin miras hakkına dayalı olarak açılabileceğinde kuşku yoktur. Dava tarihinde temliki yapan İ.T. sağ olduğuna göre, muris muvazaası nedenine dayalı olarak açılan davanın da dinlenilmesine olanak bulunmamaktadır.
O halde; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.