MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2008
NUMARASI : 2007/205-2008/110
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 15 ve 18 sayılı parsellere davalının mermer taşları ve molozlarını koyarak işgal ettiğini ileri sürmüş, haksız elatmanın önlenmesini, taş ve molozların kaldırılmasını ve ecrimisil ödenmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirnazında bulunmuş, ayrıca taşınmazları davacının izni ile kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine,kal'e ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği ancak temyiz harcını yatırmadığı anlaşılan davacının temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmasına.
Davalının temyizine gelince;
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar davacı adına kayıtlı iken, 18 sayılı parselin davadan önce 16.5.2007 tarihinde dava dışı Şükrü Arıkan’a satıldığı, 15 sayılı parselin ise halen davacı üzerinde bulunduğu; davalının haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın taşınmazlara mermer kırıntıları ve moloz dökmek suretiyle müdahale ettiği saptandığına göre, 15 sayılı parsel bakımından el atmanın önlenmesine ve döküntülerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacının davadan önce 18 sayılı parseli satmakla mülkiyet hakkı sona erdiğinden, anılan parsel bakımından da el atmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, haksız müdahalenin 5 yıldır sürdüğü yeterli delillerle kanıtlanamadığından, davalının 1 ve 3 yıllık savunması gözetilerek 15 sayılı parsel yönünden dava tarihine kadar 1 yıllık, 18 sayılı parsel yönünden ise davacının mülkiyet ilişkisinin kesildiği 16.5.2007 tarihine kadar 3 yıllık ecrimisil hesabı yapılması gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,1.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.