MAHKEMESİ : İMRANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/07/2006
NUMARASI : 2005/58-2006/127
Davacı Hazine, maliki olduğu dava konusu 16.8.1992 tarih 71 nolu tapulu yerin 10.000 m2 olarak E. Ü.a satıldığını, kayıt miktar fazlası olan 8000 m2’lik kısmın ayrı parsel numarası verilerek adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı ( müdahil ) Şükrü, dava konusu yeri E.Ü.dan satın aldığını, kayıt miktar fazlasının 50-60 yıldır önceki malikle birlikte zilyetliğinde bulunduğunu belirterek tapu miktarının 18.000 m2 olarak düzeltilerek tescilini talep etmiştir.
Dahili davalı Cerit köyü ise, taşınmazın öncesinin mera olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğu gerekçesiyle davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine vekili ve davalı (k. davacı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Asıl ve karşı dava, tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazla ilgili olarak karardan sonra tapulama tutanağının tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27. Maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy