MAHKEMESİ : BEYOĞLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2009
NUMARASI : 2007/223-2009/42
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıflar İdaresi,Yedikule Haricindeki Ermeni Hastanesi Vakfından icareli 3 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı Jakop Aton'un gaip olması sebebiyle kayyım tayin edildiğini, 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan 3063 ada . parsel sayılı taşınmazdaki 10/46 payının kayyımla idare edildiğini ileri sürerek vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Kayyım vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 3063 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Jakop Aton'un gaipliğine ve taşınmazdaki 10/ 46 payının mahlülen vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ş... D...İ.. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, gaiplik ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına, özellikle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacı Vakıflar idaresi 5018 sayılı yasa uyarınca hususi bütçeye tabi olup,5737 sayılı Vakıflar Kanunun 77. maddesindeki “...Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır.” hükmünün yargı harçlarını kapsamadığı, dolayısıyla Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün harçtan muaf olmadığı H.G.K'nun 24.12.2008 tarih 18/777 esas, 2008/ 788 sayılı kararı ile benimsenmiştir.
Bu durumda, davanın niteliği gereği harcın davacı Vakıflar idaresinden alınmasına karar verilmesi gerekirken, 5737 sayılı Kanunun 77. maddesi gereğince davacı Vakıflar İdaresinin harçtan muaf olduğundan bahisle harç alnmasına yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasının doğru olduğu söylenemez.
O halde, dava değeri üzerinden belirlenecek nispi karar ve ilam harcının davacı vakıflar idaresinden alınmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy