MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2008
NUMARASI : 2007/629-2008/461
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 308 ve 310 parsel sayılı taşınmazların muristen kaldığını, kayden malik görülen F... E... , A...E... ve A... E...’in gerçekte olmayan kişiler olup nüfus kayıtlarının hükmen ve idari yoldan iptal edildiğini ileri sürerek anılan kişilerin tapu kayıtlarının iptali ile diğer mirasçılar adına tesciline, ıslah ile veraset belgesine göre tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, gerçekte var olmadıkları halde çekişme konusu taşınmazlarda kayden paydaş gözüken F... E..., A...E... ve A...E...’in paylarının iptal edilerek diğer paydaşlar adına yazılması, tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesini östediği görülmektedir.
Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/163 Esas – 2006/484 Karar 20.6.2006 sayılı kararı ile F...E...ve A... E...’in; mükerrer kayıt nedeniyle idari karar sonucu A... E...’in nüfus kayıtlarının iptal edildiği anlaşılmakta ise de; tapu maliklerini ilgilendiren davada tüm paydaşların davada yer alması gerekeceği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; davacı vekili yargılama sırasında paydaşlardan ölü R... K... ve diğer bir kısım kişilerin vekaletini dosyaya ibraz etmiş; A.. K..., S...A...ve S... A... ise dahili dava yoluyla davaya katılmışlardır.
Ancak, ölü Rukiye Kahrıman’ın mirasçılarından A..., A.., M..., H... ve H...davaya dahil edilmedikleri gibi bir vekille de temsil edilmemişlerdir. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığından da söz etmek olanaksızdır.
Hal böyle olunca; tüm kayıt maliklerinin ve yargılama sırasında ölen Rukiye Kahrıman mirasçılarından A..., A.., M..., H..ve H...’in davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,1.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy