MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2009
NUMARASI : 2009/51-2009/113
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları F.Ü..’in 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, davalının 2 ve 4 parseldeki payları dava dışı kişilere devrettiğini ileri sürerek, mahfuz hisseleri oranında tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacıların, mahfuz payları oranında taleplerini sınırladıkları halde, mahkemece istek aşılmak suretiyle, davanın kabulüne karar verildiği” gerekçesiyle bu yöne hasren bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.11.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden N.Ü..ile yine temyiz eden O. Ç.. vs. Vekili Avukat İ. İ.. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında değinilen hususlar gözetilmek suretiyle davanın saklı pay oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, son kararla hüküm altına alınan saklı paya tekabül eden dava değeri gözetilerek davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi, aynı zamanda harcında bu değer üzerinden karar altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ilk kararda olduğu gibi hüküm tesisi isabetli değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy