MAHKEMESİ : BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2008
NUMARASI : 2004/513-2008/590
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı C.O..'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 6102 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 nolu, 301 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümlerini vasiyetname ile davalı oğlu C..ile torunu olan davalı H..'a vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyet yoluyla yaptığı işlemler sonucu saklı payına yapılan tecavüzün tenkisini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle, bilirkişi raporunda belirtilen bedelin davalılardan alınmasına karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacı .....Noterliğinde düzenlenen 18.12.1996 tarihli vasiyetname ile 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 nolu dairesini oğlu olan davalı C..'a 13.10.1989 tarihli vasiyetname ile de, 301 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu dairesini de torunu olan davalı H..'a vasiyet ettiğine göre, her bir davalı için ayrı ayrı tenkis değerlendirilmesi yapılması gerektiği gözetilmeden, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru değildir.
Öte yandan, hükmedilen miktar için, tercih hakkının kullanıldığı tarihten itibaren yasal faiz takdir edilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz takdir edilmesi de isabetsizdir.
O halde, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy