MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2009
NUMARASI : 2008/68-2009/89
Taraflar arısında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 796 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 3303 ada 4 parsel olarak hiçbir hakkı olmadığı halde davalı adına tescil edildiğini, anılan taşınmazı 1980 yılından beri kullandığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve taşınmazdaki evin mülkiyetinin kendisine ait olduğuna karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazda davacıya yıllar önce pay satışını kendisinin yaptığını, evin satışının ise söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 827 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda tarafların anlaşmasına rağmen sehven işlemin vekil eliyle 796 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için yapıldığını, fiilen davacının 827 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kullandığını, imarın zemin durumuna göre yapılmayarak 827 ada 1 parselin imar uygulaması sonucu 3303 ada 4 parsel olarak davalı adına tescil edildiği, tapu kayıt işlemlerinde hatalar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen T. K.. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda iddianın sübut bulduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, çekişme konusu 827 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki dava dışı Sivas belediyesine ait 398/1323 payı davalının 17.08.2007 tarihle akitle satış yoluyla edindiği kayden sabittir.
Ne var ki, mahkemece bu pay dışında kalan davalı S.. üzerindeki payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken HUMK.nun 74. maddesi hükmü göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
O halde, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy