MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2008
NUMARASI : 2006/173-2008/985
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı, tapuda Hazine adına kayıtlı 791 parsel sayılı taşınmaza ve kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmaza davalı tarafından muhdesat yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı E.K.. mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava ve birleşen dava tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli yerlerden 791 parsel sayılı taşınmazın öncesinde, sonradan dava sırasında ölen davalı E.K..ile dava dışı E..ve İ.. K.. adlarına kayıtlı iken, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Hazine adına tesciline karar verildiği, Hazinenin anılan bu taşınmaz ve çekişmeli tescil harici yere davalının muhdesat yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Ne varki, arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) oldukları anlaşılan muhdesatların zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK: 684) yıkım istekli davalarda, davanın yapı maliklerine de yöneltileceği kuşkusuzdur.
O halde, muhdesat malikleri olduğu anlaşılan E.K.. ile İ. K..'a husumet tevcih edilmesi, ondan sonra işin esasının karara bağlanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı mirasçılarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün, yalnızca belirtilen nedene hasren BOZULMASINA, şimdilik sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.