MAHKEMESİ : BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2009
NUMARASI : 2007/511-2009/185
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıflar İdaresi, 3110 ada 1 sayılı parseldeki S.. payının aslının vakıf olduğunu, mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, taşınmazın satılması halinde S.. payına isabet edecek bedelin ödenmesini istemiştir.
Davalı taraf, taşınmazın satıldığını, davanın konusuz kaldığını belirtip, reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın izale-i şûyu suretiyle satıldığı ve S.. payının bedelinin bankaya bloke edildiği, anılan payın aslının vakıf olması nedeniyle bedelinin vakfına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, bedelin Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, aslı vakıf olan taşınmazın mahlulen vakfına döndürülmesi, taşınmazın satılması halinde ise bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, 27.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi ile, “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir” hükmü getirilmek suretiyle taşınmazların Hazineye intikal yolu kapatılmış bulunmaktadır.
Açıklanan ilkeler karşısında, davacı İdarenin mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açtığı, Hazine adına bir sicil kaydı da bulunmadığı, ayrıca Hazine dahil bu yerde hak iddia edebilecek ilgililerin her zaman dava açabilecekleri hususları gözetildiğinde, eldeki davada Hazineye husumet düşmeyeceği açıktır. Nitekim bu konu 6.12.1985 gün 644/997 sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararında da vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca, Hazine bakımından davanın husumetten reddedilmesi gerekirken, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değildir. Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy