MAHKEMESİ : ERZİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2009
NUMARASI : 2006/13-2009/116
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, torunu Z. C.. ve davalının babası M.K.. tarafından düzenlenen sahte vekaletname ile kendi rızası dışında 739 parsel sayılı taşınmazdaki payının yolsuz olarak davalıya temlik edildiğini ileri sürüp davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 25.000 YTL. bedelle davacının torunu ve vekili olan Z.C..'dan satın aldığını, vekaletnamenin tanziminde herhangi bir rolü bulunmadığını, tapu devir işleminde hiçbir aksaklık olmadığını, vekille vekileden arasındaki ilişkinin kendisini ilgilendirmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; yargılama sırasında ölen davacı A..'nin vekili sıfatıyla torunu Z..'nin çekişme konusu edilen 739 parsel sayılı taşınmazdaki payı davalı H. K..'a 19.8.2005 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini, vekaletnamenin düzenlenmesinden bihaber olduğunu ve sahte işlemlerle vekaletname çıkartılarak taşınmazının el değiştirdiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.
Mahkemece, vekil olan Z.., davalı ve onun babası M.. hakkında Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp derdest bulunan dava dosyasındaki Kiriminal Ekspertiz raparona dayanılalarak vekaletnamenin sahtecilikle temin edilerek temlikin yapıldığı benimsenmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, sahteciyikle illetli bulunan temliki tasarruflarda gerçekten de sahtecilik olgusunun sabit olup olmadığının 2659 Sayılı Yasanın 21. maddesi hükmü gereğince ADli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Bölümünden alınacak raporla saptanacağı tartışmasızdır.
O halde, Osmuniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/19 esas sayılı dava dosyasındaki belge ve bilgilerin temin edilerek sahtecilik konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas ve Grafoloji Bölümünden rapor alınması ve neticesine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy