MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2008
NUMARASI : 2007/207-2008/365
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 7677 ada 6 parsel sayılı taşınmazını davalı çocuklarına ½ şer pay olarak satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin sağlığında davacıya da maddi yardımda bulunduğunu, mirasçılar arasında paylaştırma kastı ile hareket ettiğini, taşınmaz üzerindeki binanın kendileri tarafından yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı T..'in maliki olduğu 716 ada 16 nolu taşınmazı davalılara satış suretiyle temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenerek 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı gereğince davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Çekişme konusu taşınmaz arsa niteliğinde iken temlik edilmiş ve üzerine davalılar tarafından bina inşaa edilerek kat mülkiyetine geçilip müstakil bağımsız bölümler oluştuğu görülmektedir.Kat mülkiyetine geçilmiş olmakla zeminin mülkiyetinin ortadan kalkacağı açıktır.Öyleyse, arsa niteliği ile davacı payının para olarak değerinin saptanması, bağımsız bölümlerin değerlerinde tüm bağımsız bölümler üzerinden, ayın olarak (arsa payı) kabul kararı verilmesi gerekirken, hadiseye uygun düşmeyen ve hukuki dayanağı bulunmayan tarzda tercih hakkı tanınarak neticeye gidilmiş olması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy