MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2009
NUMARASI : 2006/144-2009/90
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 87,88,208,418,711,714,729 ve 932 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.3.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen F.K. vekili Avukat E.G. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat ile diğer temyiz edilen vekili avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle miras bırakanın davalılara yapmış olduğu taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile aleyhindeki hükmün bu yönüyle ONANMASINA.
Ancak, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlardan 711 parselde 1/2 payını 13.8.1984 tarihli akitle davalı Hüseyin'e satış suretiyle temlik ettiği, geri kalan ½ payın ise muris ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; çekişme konusu 711 parsel sayılı taşınmazda murisin temlik ettiği ½ pay üzerinden davacıların miras payı oranında tapu iptal ve tescile kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının kabul kapsamına alınarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy