MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 17/04/2008
NUMARASI : 2006/115-2008/85
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 188 ada 74 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümde davalılardan kardeşi Y.. ile birlikte 1/2’şer paydaş olduklarını, payını satmak üzere kardeşi Y..’u vekil tayin ettiğini, vekilin vekâlet yetkisini kötüye kullanarak değerinin çok altında bir bedelle 1/2 payını diğer davalı eşi Z..’ya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekilin vekâlet yetkisini kötüye kullandığı gerekçesiyle dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı, 1/2 payının iptali ile tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan vekil Yusuf’un vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payını diğer davalı kızı Zehra’ya temlik ettiğinin belirlenmesi ve benimsenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA.
Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazın, 1/2 payının iptaline karar verilmiştir. Yargılama aşamasında keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harç ikmal edilmemiştir. Bu durumda dava değerinin dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden taşınmazın temlike konu payının değeri olacağı dikkate alındığında harcın iptaline karar verilen payın değeri üzerinden hesaplanması, yine vekalet ücretinin de keşfen belirlenen değer üzerinden noksan harcın tamamlanmadığı dikkate alınarak dava dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken dava konusu taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.