MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 13 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü teminat olarak davalıya verdiğini, geri almak istediğinde kabul etmediğini, davalıya düşük bedelle satılması sonucunda gabin oluştuğunu ve zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 6.000.TL nin faizi ile ödenmesine veya davalının ödediği paranın kendisine ödenmesi karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iptal ve tescil isteği yönünden kayıt maliki olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın açılmamış sayılmasına, tazminat isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, gabin hukuksal nedenine dayalı isteğin, B.K. nun 21. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra ileri sürüldüğü, öte yandan tapu iptal ve tescil davasının kayıt malikine karşı açılması gerektiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy