MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının haksız biçimde müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sürerken taşınmazın bulunduğu Beldibi beldesinin 5747 Sayılı Yasa ile yapılan idari taksimatta Antalya İline bağlandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir .
Mahkemece, dava açıldıktan sonra idari taksimatta değişiklik yapıldığından bahisle HUMK.'nun 13. maddesi gözetilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazın Kemer İlçesi'ne bağlı Beldibi Belde Belediyesi sınırları içerisinde iken, anılan Belediyenin 5747 Sayılı Yasa ile Antalya Konyaaltı İlçesi'ne bağlandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve uygulamada kabul edildiği üzere, idari taksimatta yapılan değişiklik nedeniyle dava konusu taşınmazların başka bir mahkemenin Adli Yargı çevresine dahil edilmesi halinde, verilecek kararın teknik anlamda bir yetkisizlik kararı değil devir kararı niteliğinde olduğu ve bu çerçevede hukuki sonuç doğuracağı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, dava dosyasının devir kararı verilmek suretiyle mahkemesine gönderilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy