MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2010
NUMARASI : 2008/287-2010/570
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmaz kendilerine aitken tapudan ipotek işlemi yapıldığı zannı ile satış işlemi yapıldığını ,fuzuli şagil olmadıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı H..Ç.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları olmadığı halde bu yerde bulunan evi tasarruf ettikleri keşfen belirlenerek ve ayrıca çap kaydının iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretüiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, dava dilekçesindeki davada değeri üzerinden kendini vekille temsil ettiiiren davacı yararına Avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen ancak harcı yargılama sırasında tamamlanmayan değer üzerinden davacı yararına fazla Avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan neden hasren HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2011
Full & Egal Universal Law Academy