MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2007
NUMARASI : 2005/323-2007/214
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 898 ada 7 parsel sayılı taşınmazına davalıların inşaat yapmak sureti ile tecavüz ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerin ifrazdan önce 238 ada 4 parsel sayılı yer olduğunu, 1974 yılından bugüne kadar dava konusu yerde ikamet ettiklerini, tapu tahsis belgesini almak için muhtarlıktan ilmühaber alıp, ölçü krokisi ve vaziyet planı hazırlattıklarını, elatmalarının sözkonusu olmadığını, ayrıca dava konusu yerle ilgili Tapu iptal ve tescil davası açtıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalıların elattıklarının sabit olduğu, ancak dava konusu parselin 2981 ve 3290 Sayılı Yasalar sonucu şuyulandırma nedeni ile oluştuğu gerekçesi ile hapis hakkı tanınmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, muhdesat bedelinin ödenmesi koşulu ile yıkıma karar verilmiş olup, hüküm yalnızca davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve beyanlardan; davalı tarafından, çekişme konusu yerle ilgili olarak, Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/165 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davada yıkım isteğinin de bulunduğu gözetildiğinde ileride telafisi imkansız bir zarara sebebiyet vermemek için başka bir ifadeyle anılan tapu iptali ve tescili davasının eldeki davayı etkileyeceği gözetilerek tapu iptali ve tescil davasının eldeki dava için bekletici sorun sayılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy