MAHKEMESİ : KESTEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/07/2010
NUMARASI : 2010/177-2010/234
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 4139 ve 4141 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davaya yanıt dilekçesi sunmamıştır.
Davanın kabulüne dair karar Dairece “…dava konusu taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu ancak yenileme parselleri üzerinden hüküm kurulması gerekirken eski kayıtlar üzerinden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle …”bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, mahkemece davacıların miras payı oranında tapunun iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumda dava değerinin dava konusu taşınmazların dava tarihindeki toplam değerleri üzerinden hesaplanacak iptaline karar verilen davacıların paylarının toplam değeri olacağı açıktır. Yargılama harcı ile taraf yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin taşınmazların toplam değeri üzerinden ve iptaline karar verilen payların değerine göre hesaplanması gerekeceği yasal ve yargısal uygulamalar gereğidir.
Hal böyle olunca, yargılama harç ve giderleri ile taraf yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin iptaline karar verilen davacıların toplam paylarının değeri üzerinden hesaplanması gerekirken taşınmazların iptal kapsamına alınmayan tüm değerleri üzerinden fazla harç ve vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy