MAHKEMESİ : TUNCELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2009
NUMARASI : 2007/409-2009/269
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan yerin maliki oldukları 11.5.1981 tarih 3 sıra nolu tapu kapsamında olduğunu ileri sürerek, tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı A.. yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, diğer davacı H.yönünden HUMK nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı A.. A. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tescil harici yol olarak bırakılan yerin tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı A..'nin davasının reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı derecattan geçerek 12.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde taraflardan birinin görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. (H.U.M.K.’nun 193. maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda, görevsizlik kararı 12.11.2007 tarihinde kesinleştiği halde davacı taraf Sulh Hukuk Mahkemesine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmamış, mahkemece dava dosyası kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderilmiştir. Bu durumda görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.
Hal böyle olunca, H.U.M.K.’nun 193. maddesi dikkate alınarak davacı A.'nin davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.
Davacı A..'nin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy