MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2009
NUMARASI : 2008/388-2009/97
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Sariye'nin dava konusu 45 ve 91 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızlarına ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalılar; miras bırakana bakım borcunu yerine getirdiklerini, temliklerin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle" bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunca "miras bırakan tarafından yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle" bozulmakla, bozma ilamı uyarınca, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca dava konusu 45 ve 91 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Sariye tarafından davalılara ölünceye kadar bakma akti ile temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, dava davacıların miras payı oranında kabul edildiğine göre kendini vekille temsil ettiren davacılar yararına Avukatlık parasının dava dilekçesindeki dava değeri gözetilerek belirlenmesi gerekirken keşfen saptanan, ancak yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla Avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy