MAHKEMESİ : GİRESUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/07/2010
NUMARASI : 2006/432-2010/288
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Şahinde'nin 560 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalıya satış suretiyle devrinin sağlandığını, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu ile miras bırakanın temlik tarihinde fiili ehliyete sahip olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı Ş.. K....’nun çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 15610/42104 payını 09.11.2005 tarih 5666 yevmiye nolu akitle davalıya satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların, temlik işleminin yapıldığı tarihte miras bırakanlarının hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescilini dava etmişlerdir.
Ne varki davacıların miras bırakanı Ş...'nin terekesi el birliği mülkiyete tabidir. O halde elbirliği mülkiyetine tabi olan terekedeki bir şeyde ehliyetsizlik, sahtecilik ve vekâletin kötüye kullanılması gibi hukuksal nedenlere dayalı olarak açılacak iptal ve tescil davalarının tereke adına açılması Türk Medeni Kanunun 701 ve devamı maddeleri gereğidir. Paya ilişkin isteğe dayalı davanın dinlenme olanağı yoktur.
Davada da, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanılmak suretiyle, istekte bulunulmuş olduğu halde mahkemece yukarıda değinilen ilkeler göz ardı edilmek suretiyle miras bırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacıların payları oranında istek kabul edilmiştir. Öyleyse mahkemenin kabul tarzının yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmiş olması isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.