MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2010
NUMARASI : 2009/379-2010/354
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları F.. Y..'ın maliki olduğu 293 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna ölünceye kadadr bakım koşulu ile muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakanın davalı oğluna ölünceye kadar bakım koşulu ile yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
Ancak, tarafların annesi N.’nin dava açılmadan önce öldüğü gözetildiğinde, davacıların miras bırakan F.’nin terekesindeki miras paylarına annelerinden intikal eden paylarında dava tarihi itibariyle dâhil olduğu gözetilerek yeni pay durumuna göre iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken davacıların annesi halen sağmış gibi eski veraset ilamındaki davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy