MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 101 parsel sayılı taşınmaza boşanmış olduğu eşi ve müşterek çocukları olan diğer davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ..., taşınmaz üzerindeki evin kendi birikimleriyle yapıldığını belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, boşanma davasının kesinleşmesiyle taraflar arasında hukuki bağ kalmadığı, davalılar ..., ...'ın taşınmaza ikamet etmek suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle davalılar ..., ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, kendi adına asaleten, yaşı küçük... adına velayeten davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 101 parsel sayılı taşınmazın boşandığı eşi... ile ...,nin velayeti altındaki ... ve ...'ın haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 928.50-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.