MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 22/07/2009
NUMARASI : 2009/66-2009/153
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanın 9 adet taşınmazdaki paylarını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde devrettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin mahkeme kararı Dairece, davanın kabulü gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyarak davayı kabul etmiş, anılan kararın bu kez de vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Nitekim bu husus, hükmüne uyulan Daire bozma ilamında da belirtilmiş, mahkeme kararı, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden vekalet ücreti tayini gerekirken keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden vekalet ücreti tayininin doğru olmadığına işaret edilerek bozulmuştur.
Ne var ki, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma sonrasında davacı tarafın ıslah yoluyla dava değerini arttırdığı ve harcını da yatırdığı gerekçe gösterilerek, bozmaya konu karardaki gibi keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti tayin edilmiştir.
Bilindiği üzere, bozma ilamına uyulmakla, hüküm yararına bozulan taraf bakımından usuli kazanılmış hak doğacağı kuşkusuzdur.
Diğer taraftan, hükmün Yargıtayca bozulmasından sonra ıslah yoluna başvurulamayacağı 04.02.1948 gün ve 10/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca, dava dilekçesindeki değer esas alınmak suretiyle vekalet ücreti tayin edilmesi yerine,yukarıda değinilen ilke ve içtihat gözardı edilerek davalıya fazla vekalet ücreti yüklenmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy