MAHKEMESİ : UŞAK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2009
NUMARASI : 2009/214-2009/342
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 350 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki dubleks meskeni davalı annesine satış yoluyla temlik ettiğini, davalının satış bedelini ödemediği gibi taşınmazı da iade etmediğini, üvey kardeşlerinin açtığı davada varılan anlaşma gereğince davalı adına 8.000.-YTL ödemede bulunduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa dairenin satış bedelinin ödenmesini, bu da olmazsa kendisi tarafından davalı adına üvey kardeşlerine ödenen 8.000.-YTL’nin ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “tapu iptal-tescil, olmazsa taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin isteklerin reddinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak kesin yemin sebebiyle 8.000.-YTL’nin davacı tarafından davalı adına yatırıldığının sabit olduğu, davalının bu bedeli davacıya ödeyip ödemediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, 8.000.-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklanmış; mahkemece de bozma kararına uyularak yeniden yapılan araştırma ve değerlendirme sonucu iptal-tescil davasının reddine, bedel isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava kısmen ret, kısmen kabulle sonuçlandığına göre, kabul ve ret oranı dikkate alınmak suretiyle yargılama giderlerinin hüküm altına alınması, ayrıca davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken anılan hususların göz ardı edilmesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy