MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2009
NUMARASI : 2008/212-2009/237
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 8 parça taşınmazını satış suretiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... tescile yönelik dava açmaları için davacılara önel verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın, maliki olduğu 8 parça taşınmazını 4.6.1982 tarihinde 1/2'şer paylarla davalı erkek çocuklarına temlik ettiği, tüm mirasçıların davada yer aldıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonunda gerçekleştirilen temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki, mahkemece, tüm mirasçıların yasal payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanununun 28.maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı kuralı gözardı edilmek suretiyle ölü kişi adına tescil kararı verilmesinin doğru olduğu söylenemez.
Kabule göre de, çekişme konusu 60 parsel sayılı taşınmazda dava dışı Z. G.'un da payı bulunduğu halde taşınmazın tamamı üzerinden davanın kabul edilmiş olması da doğru değildir.
O halde, davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy