MAHKEMESİ : ANKARA 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2008
NUMARASI : 2006/350-2008/303
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı M. A.ın diğer mirasçılarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak 37864 ada 6 sayılı parseldeki 198/819 payını önce F.K.ş isimli şahsa, onun da murisin en küçük çocuğu olan davalıya bedelsiz olarak satış göstermek suretiyle devrettiğini, ayrıca aynı parseldeki 208/819 payın da kendisinin yaptığı ve murise ait olan gecekondunun muvazaa ile davalıya devrinden kaynaklanan bir tahsis işlemi ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya intikal ettirilen pay yönünden işlemin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak mirasbırakanı M.A 23.02.2006 tarihinde öldüğü, 37864 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 198/819 payını 04.12.1995 tarihinde ara malik F. K.a onun da 24.07.1997 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği, aynı taşınmazın 208/819 payının ise 28.06.1994 tarihinde tapu tahsis belgesine dayanarak Belediyece davalıya yapılan tahsis işlemiyle davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, çekişmeli taşınmazda satış ve tahsis yoluyla davalıya yapılan her iki temliki işleminde mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.
Gerçekten de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda miras bırakan tarafından ara malike, onun da davalıya satış suretiyle yaptığı 198/819 oranındaki pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle bu pay bakımından davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının, temyizine gelince; davacı çekişmeli parseldeki davalıya tahsis edilen 208/819 pay bakımından da murise ait gecekondunun muvazaalı olarak davalıya devrinden kaynaklanan bir tahsis işlemi olduğunu, taşınmazdaki 208/819 paydan da miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunduğu halde bu pay bakımından olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince açıklanan nedene hasren BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy