MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 242 ada, 12 ve 397 ada 45 parsel sayılı taşınmazların davalı şirkete ait olduğunu,12 parsel üzerinde bulunan binanın 280 m2 lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yere taşkın olduğunu ve 45 parselin de 190 m2 tecavüzlü bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli yerin şirkete ait olduğunu, tespit harici bırakılmasının kadastro hatası olduğunu, kadastro işleminin iptali için dava açacaklarını belirterek davanın reddini savunmuş, binanın iyiniyetle yapıldığını, tecavüzlü kısmın arzın değerinin fazla olduğunu, bedeli karşılığında temliken tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği pul yokluğundan reddiyle Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.307,64 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ,3.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.