MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 6 parça taşınmazın murisleri adına kayıtlı olduğunu, davalının taşınmazın tamamında tarım yapmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu ve semeresinden de yararlandırmadığını ileri sürerek, muarazaanın men’ine, paya vaki elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 aylık dönem için 15.000.00.-TL bedelin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, elatmanın önlenmesi bakımından davanın harçlandırılmadığını, taşınmazların Bursa/Karacabey’de yer aldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; HUMK’nu 13. maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Taşınmazlara ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. (HUMK.13-1) Elatmanın önlenmesi davası da taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan HUMK.'nun 13.maddesinde öngörülen mahkemede açılmalıdır. Mahkemenin yetkili olabilmesi için, taşınmazın mahkemenin bulunduğu ilçe sınırının (adli sınırın) içerisinde olması gerekir.
Elatmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil de istenmişse esas davayı elatmanın önlenmesi teşkil ettiğinden diğer istekler hakkında da elatmanın önlenmesi davası gibi kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde karar verilir.
Somut olayda da dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler benimsenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacının, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.